Некоторые считают, что подборки – самый легкий и денежный формат. Достаточно собрать все подряд ссылки, скопипастить подводки, и профит – хороший гонорар из-за объема, много репостов и трафика всего за пару часов рерайтинга.
На самом деле, такой булшит-материал непременно завернет опытный редактор. В противном случае вряд ли будет польза в плане трафика, шеров и тем более лидов. Качественная подборка требует от автора времени, усилий и экспертизы.
Читатель должен понимать, по каким критериям автор писал подборку. Что он взял все эти примеры/инструменты/материалы не с потолка, первых 30 позиций в выдаче поисковика или просто нескольких чужих подборок.
Несколько лет назад мы допустили серьезный косяк со списком копирайтеров и редакторов, за которыми стоит следить . Не были обозначены критерии, в заголовке было указано «ТОП», хотя ранжировали просто по алфавиту. Исправили после активной критики в комментариях к статье, соцсетях и телеграм-чатах.
Кстати, если бы действительно составили свой топ, было бы еще хуже – многие бы еще сильнее обиделись. К слову, такие подборки вообще больше не делаем. Трафик можно привлечь другими способами, а специалисты пусть пиарятся за экспертные комментарии, а не просто так 🙂
За подводками к материалам тоже надо внимательно следить. Если статья пока не потеряла актуальность, то ее лид и анонс в соцсетях могут серьезно устареть. Не стоит их бездумно копировать. Этот момент еще надо учитывать при обновлении подборок.
Запостить список ссылок с заголовком в анкоре – быстрой и простой способ оформить подборку. Но тогда нет той пресловутой заботы о читателе: ему приходится очень много кликать, чтобы хоть что-нибудь понять. Особенно неудобно этим заниматься на мобильных устройствах.